東京科学大学様より、統計解析レビュー・論文投稿前確認のご相談Statistical review and pre-submission manuscript consultation for questionnaire research

2026年10月17日

医療・健康分野のアンケート調査データに関する統計解析の確認と、論文投稿前の結果・解析方針のレビューについて、東京科学大学様よりご相談をいただきました。

東京科学大学様より、医療系アンケート調査の統計解析レビュー・論文投稿前確認のご相談

お問い合わせ概要株式会社E-LINEでは、東京科学大学様より、特定の病状に関するアンケート調査データの統計解析と論文投稿前の確認についてお問い合わせをいただき、関連データをご提供いただきました。今回のご相談は、単なる集計・解析の代行ではなく、既存の統計結果やデータの扱い、分析方針、論文への示し方を投稿前に点検する「統計解析レビュー・コンサルティング」に近い内容と受け止めています。

公開範囲について研究対象の病状名、研究者・研究参加者の氏名、回答内容、調査票の詳細、研究データの実数値などは掲載していません。本記事はご相談内容の一般的な紹介であり、研究成果の公表、解析の完了、論文投稿・採択を示すものではありません。また、大学による本記事の監修や推奨を意味するものでもありません。

医療系アンケート研究で重要となる「投稿前の統計解析レビュー」

アンケート調査を用いた医学・医療系研究では、解析の実行だけでなく、研究目的に合った統計手法が選択されているか、欠測値や回答尺度を適切に扱えているか、結果の記述が分析出力と整合しているかといった点が、論文の信頼性に関わります。検定結果が得られていても、その解釈や本文・図表への反映を確認しなければ、読者が結果を正確に判断できない可能性があります。

今回のご相談では、既に進められている論文作成の状況を踏まえ、現状の解析内容を検証し、修正・補足の必要性を判断することが主な検討事項です。具体的な解析手法や再解析の範囲は、研究デザイン、変数の性質、ご提供資料、投稿先の規定などを確認した上で検討します。

統計解析レビューで検討する5つの領域

ご相談内容を、以下の5領域に整理しています。いずれも実施済みの成果を列挙したものではなく、確認・助言の対象として想定される事項です。

1. REVIEW 01統計結果の妥当性出力・推定値・解釈が一致しているか
2. REVIEW 02データの取扱い欠測、変数定義、符号化などを確認
3. REVIEW 03解析方針・統計手法研究目的と前提条件への適合性を確認
4. REVIEW 04追加分析の要否変数・データ・分析の不足を検討
5. REVIEW 05投稿論文の提示方法本文と表・図の整合性を確認

図2　統計解析レビューの確認領域を整理した概念フローです。各領域は必要に応じて相互に行き来します。順番・実施範囲の確定や各作業の完了を意味するものではありません。

既存の解析結果を確認する際の留意点

統計解析の妥当性は、p値が有意であるかどうかだけでは判断できません。研究目的に対する分析手法の適合性、効果の大きさ、推定の不確実性、欠測データの取扱い、モデルの前提、解析対象の定義などを合わせて確認することが重要です。追加分析を行う場合も、結果が望ましい方向に変化することを目的とするのではなく、研究上の問いに照らして必要かを検討します。

また、論文の「統計解析」欄には、実際に用いた手法と判断基準を検証可能な形で記載する必要があります。例えば、変数の定義、適用した検定・モデル、欠測値の処理、使用した統計ソフトウェアなどの記述を、実施内容と一致させることが確認対象となります。ICMJEの投稿原稿作成に関する推奨事項でも、統計手法を検証できる程度の具体的記載や、効果量・信頼区間等の提示が重視されています。

論文投稿前に、表・図・本文の整合性を点検

解析結果が統計学的に妥当でも、表と本文で対象者数が一致しない、表の数値と考察の主張が対応していない、解析前に設定した主たる評価項目と探索的な結果が混在するといった問題が残る場合があります。そのため、研究目的から統計解析、結果表、図、考察までのつながりを一貫して確認する視点が必要です。

投稿先の雑誌や研究デザインによって推奨される報告指針は異なります。観察研究であればSTROBEなどのガイドラインが参考になりますが、今回の研究デザインが観察研究であると確認できているわけではありません。実際に適用すべき報告指針は、研究デザインと投稿先の規定に基づいて選択します。

研究データを扱う際のプライバシーと研究倫理

医療・健康に関わる研究データでは、病状名や回答者の組合せなどから個人が推定されないように配慮することが重要です。記事の公開に際しては研究参加者の個別データや研究者個人を特定し得る情報を掲載せず、研究内容の紹介を、公開可能な範囲の一般的な事項に限定しています。データを用いた具体的な支援については、研究倫理上の要件や取扱条件に留意する必要があります。

今後の確認は資料と研究目的に応じて検討

今回は、統計解析および論文投稿前の確認に関するお問い合わせとデータ提供を受けた段階の内容をご紹介しました。今後の確認事項や助言の範囲は、ご提供いただいた資料と研究目的を照合して整理する必要があります。追加分析の有無、具体的な統計手法、解析結果、論文採択の見通しについては、本記事では判断・公表していません。

株式会社E-LINEでは、大学・研究機関からのアンケート調査や統計解析に関するご相談について、データの確認、解析方針の検討、結果の整合性確認、論文投稿前の統計学的レビューなど、研究目的に即した支援内容をご提案しています。

よくあるご質問

Q．論文投稿前の統計解析レビューでは何を確認しますか？

A．統計結果の妥当性、データ処理、解析手法と研究目的の適合性、追加分析の必要性、表・図と本文の整合性などを、提示された資料の範囲で確認します。

Q．既に解析が終わっている研究でも相談できますか？

A．既存の解析結果と論文原稿を照合するご相談が可能です。再解析の可否や必要な確認範囲については、データ形式、資料の状態、研究目的を確認した上で検討します。

Q．相談した場合、追加分析を必ず実施しますか？

A．追加分析を前提とはしません。既存結果の確認を踏まえ、研究目的上必要であるか、統計学的に妥当であるかを検討します。

参考情報

• International Committee of Medical Journal Editors（ICMJE）：Preparing a Manuscript for Submission to a Medical Journal（統計手法および結果報告の一般的な指針）
• EQUATOR Network：STROBE Statement（観察研究を対象とする報告ガイドライン。今回の研究への適用を断定するものではありません）

関連するキーワード

#東京科学大学 #統計解析レビュー #医療統計 #アンケート調査 #論文投稿前チェック #統計コンサルティング #研究データ分析 #大学研究支援 #統計解析 #株式会社ELINE

関連情報：統計解析・分析サービス

関連情報：お問い合わせフォーム